Google+ Followers

lördag 27 april 2013

Vetenskapsfestivalen 2013 Årets tema: Kontroll eller noll koll, pågår som bäst. Jag valde "Om Pseudovetenskap - en oskyldig lek eller en allvarlig parasit?"

Politik är t.ex. pseudovetenskap - visste du det, eller har du tänkt på det

Jag tror faktiskt att de allra flesta svenskar faktiskt inte är medvetna om att det är en pseudovetenskap, som styr det här landet OCH faktiskt resten av världen. 

Oavsett om man röstat fram ett politiskt parti eller har militärdiktatur, att leda/styra landet. Hur smarta är vi människor då egentligen, som accepterar att en falang ur Psedovetenskapen ha makten över våra liv, medan andra pseudovetenskaper kullkastas som icke rumsrena/icke acceptabla.
 
Själv har jag dessvärre kommit till det utmattade tillståndet, att jag snart är begiven att hänge mig åt att efterlysa mer "parapsykologi", "homeopatiska preparat/alternativmedicin" "skidåkning" eller "Heavy Metal" bland bänkraderna/stolarna i Sveriges Riksdag och Regering, men även ute i den övriga världen, som ser allt bedrövligare ut.

Tre timmar av att ha suttit och lyssnat till vetenskapseliten, som hade intagit Chalmers Gustaf Dalénsalen i torsdags, gör att jag funderar om det inte vore bättre. Bli en något bättre värld trots allt, om det kunde få vara så istället ett bra tag. Tills mänskligheten slutat upp att vara så idiotiskt inriktad på att "alltid ha rätt" tro sig om att veta precis allt, fastän de seriöst inte tagit reda på/inväntat om det kan ligga något i vad den motsatta sidan har att framföra. 

Personligen är det länge sedan jag kommit till detta stadiet i livet, där jag inser att ju mer jag vet, desto mindre vet jag egentligen. Jag har för länge sedan insett att mina egna kunskapsblottor är enorma! Men jag inser också att de som säger sig veta så mycket borde vara lite mer ödmjuk i sin framtoning. Låta motparten visa eller bevisa, att det kan ligga en hund begraven där man minst anar det. Det har hela den s.k.  vetenskapen visat: Det finns så oändligt många undersökningssätt än det just för tiden accepterade enda vetenskapliga undersökningsformerna. Vi kan helt enkelt inte heller utgå ifrån att tidigare kulturepoker varit mer lågtstående.

En antroposofisk läkare/sjukhus t.ex. skulle aldrig komma på tanken, att bevisa något genom att kallhamrat & hjärtlöst underlåta, att behandla en kategori patienter i syfte att enbart kunna lägga fram nu rådande vetenskapliga kriterier. Den s.k. vetenskapen är inte medvetna om/accepterar inte, att det kan existera andra beräkningsgrunder. 

Ta bara en sådan sak som minnestråd, som idag finns i varenda vattenkokare för att den skall slå av när vattnet kokar. Hade någon påstått att det fanns ett "minne" i något som ter sig som tämligen "dött materia" bara för 200 år sedan, hade den väl varit inspärrade på ett mentalsjukhus tämligen omgående!

Årets upplaga av Vetenskapsfestivalen går i vart fall inte av för hackor. Som synes behöver man inte ha några sysselsättningsproblem direkt. Det handlar mer om ork att närvara, än lust: http://vetenskapsfestivalen.se/

Mitt val under torsdagskvällen: "Om Pseudovetenskap etc.": 

Introduktionen
av kvällens program, Torbjörn Lundh, vice ordförande för Chalmers fakultetstråd, missade jag nästan helt och Herr H helt, eftersom han cirkulerade runt och sökte p-plats. Fotboll och Göteborgs Horseshow tycktes ha fått hela Göteborg och landet på fötter och då kan man bli rätt "trötter" av att inte komma i tid, dit man tänkt sig. 

När jag var på väg uppför den branta trappan i föreläsningssalen (dessvärre de enda lediga platserna) hörde jag hur han talade om att Fengshui kunde t.o.m. vara förenat med livsfarligt dvs. dödlig utgång: Det var ett par grannar som hade blivit osams om ett par speglar i trädgården och så hade någon tagits av daga. Själv känner jag inte för att sitta och arbeta med ryggen mot en dörröppning etc. men jag skulle aldrig heller kunna tänka mig, att betala för en Fengshuiexpert, som skulle komma och fixa till mitt hem. Currylinjer eller ej, energier eller inte, vissa saker känns helt enkelt per automatik inte bra. Fengshui eller inte, det kan kvitta, jag går på den egna känslan.

Slagrutor och ufon har dominans av det manliga könet och på det här området finns inte helt konstigt nog flest från det andra könet. Till det behöver man knappast inrätta en professur för att förstå varför.

Vetenskap kontra pseudovetenskap ur ett historiskt och vetenskapsteoretiskt perspektiv 
idkade Aant Elizinga, professor emeritus i vetenskapsteori, Göteborgs universitet högläsning ur en knippe papper och lyckades ändå inte hålla tiden. Det handlade om det mesta i vår Herres hage. T.ex. om Frenologi som gällde innan 1850-talet och som blev avfärdat som en pseudovetenskap 1860, när spiritismen tågade in och varade fram till 1920. Telepatin analogt till elektromagnetiska fält och så avhandlades bl.a. utbrytningskungen Houdini http://sv.wikipedia.org/wiki/Harry_Houdini
en fingerfärdig och intressant snubbe enligt mitt tycke och ett bevis för att människan vill bli bortkollrad.

Evighetsmaskiner, kall fusion och andra lurigheter
pratade med sedvanlig svada och inlevelse Per-Olof Nilsson,(till vardags kallad PO av oss hängivna i hans begeistrade beundrarskara) professor emeritus i fysik. En 74 årig man, som kan få alla klockor att stanna av och tiden vara som bortblåst! Det bekräftar bara än en gång, att när hjärnan har roligt existerar inte tiden. Han hade gärna fått inta de tre timmarna ensam.

PO gav definitioner och gick också igenom vetenskap, icke-vetenskap och pseudovetenskap. Han är inte längre välkommen på Hotell Avalon i Göteborg, sedan han rumstrerat om i deras Fengshui miljö och därefter gjort sin vetenskapliga mätningar. Dock poängterade PO på sedvanligt sätt med glimten i ögat, att han gillar Hotell Avalons goda mat, färgglada interiörer etc.

Vänta med omdömet tycker jag dock att PO skall göra i ämnet kall fusion. Andrea Rossi i Bologna måste förr eller senare krypa till korset och visa om de fått fram "kall fusion", eller inte. Jag väntar i stoiskt lugn på att dimridåerna måste lätta: http://sv.wikipedia.org/wiki/Kall_fusion

Antingen är Rossi en bluff, eller så är han det inte.

PO analyserade också hjärnans förmåga, att i sammanhang bedöma "fel/rätt". Han visade sin egen väg till sina upptäckter och hur han fått miljoner i anslag, men inte lyckats få fram det som pengarna avsatts för, utan kommit fram till helt andra saker och ändå blivit applåderad. Här är en av hans många strängar på hans lyra, som han också är pappa till: http://www.chalmers.se/sv/forskning/popularvetenskap/Sidor/vetenskapscafe.aspx

PO poängterade än en gång, att de som räknas som intelligenta hjärnor är lättare att lura och att det är lättare att manipulera befolkning om folk inte är upplysta. Läste du nu det, Håkan Selldén, LKAB i Malmberget, som skrev till mig i ett mail: 
Den information du har fått är mer än tillräcklig för att avgöra att ingen markpåverkan från brytning kommer att beröra kyrkogården i Malmberget. 

Mysteriet Perpetum Mobile har häcklat även min hjärna större delen av mitt liv och fått mina nära och kära att ha roligt över mina tekniska funderingar. Medan de själva har kommit med kompletterande bidrag/lösningar på mina ständiga tekniska lösningar. Där har Herr H och min systerdotter varit de mest motpresterande under glada skratt och tillrop (de är galna!) Men Perpetum Mobile, det bara MÅSTE gå att lösa, trots att PO hävdar motsatsen. Men där har PO haft en utmärkt bok som får hjärnan att spåra ur totalt. En bok som Claes Ohlsson sålt, skriven av Hjalmar Larsson och går under namnet "Perpetum Mobile". Gissa vem som kastat sig över den...Nu hör jag hur min dotter suckar djupt. Vad skall nu hennes nästa överförda dröm komma att handla om.

Pseudovetenskapliga inslag i klimatdebatten
ett fältslag mellan docenter och professorer, där Olle Häggström, professor m.m. får mig att undra vad han har för förslag på vad vi skall göra med alla dessa etablerade människor med titlar inom vetenskapen, som han nu själv tillhör. Dvs. den "rätta skolan". Inser han inte att vi har ett allvarligt problem att hävda Vetenskapen som det enda rätta om nu inte ens vetenskapens diplomerade är ense?

På ena sidan klimatslagfältet står Stockholmsinitiativet och där motparten är Uppsalainitiativet.


Själv har jag svårt att negligera att människan lämnat/lämnar sitt bidrag till miljöpåverkan/miljöförstöringen. Men jag förstår inte varför man har som argument att t.ex. inför trängselskatt i Göteborg och i samma andetag ägnar sig åt enorm miljöförstöring genom att tillverka ett fullständigt trafikkaos, Inte heller förstår jag varför varor skall köras flera gånger jorden runt med flyg och utsläppen fortsätter obehindrat av stora miljöbovar. På något sätt har i mina ögon den här miljödebatten blivit totalt förljugen, snurrig och i en del fall vansinnigt enfaldig.

Onlinermetoden, som är allmänt utbredd i vår värld och även i lilla Sverige, det tar 30 sekunder att plantera ett felaktigt påstående och en oändlighet tid att korrigera den, om det ens går.

Nudge Nudge, Blink Blink....

Den parapsykologiska debatten i Lund 
hade Magnus Fontes professor i Matematik, Lund, kastat sig över och höll som bäst på att slakta sin kollega Etzel Cardeña inför oss åhörare.  Cardeña har världens enda professur med inriktning parapsykologi. Där kan jag bara konstatera att man kan också fundera en stund över tunnelseendet hos de få utvalda som nu fick ordet eller kom till tals.
http://newsvoice.se/2012/10/31/nio-professorer-vill-psyka-ut-parapsykologin-fran-lunds-universitet/

Den parapsykologiska forskningen tillsattes 2005, efter en donation på 30 miljoner kronor av den danske Industrimannen Poul Thorsen. Parapsykologin indelas i forskning kring idén om tankeöverföring (telepati), fjärrskåderi i rum och tid (klärvoajans och prekognition), tankens direkta inflytande på den fysiska omgivningen (psykokinesi) samt personlighetens eventuella överlevande av döden.

Jag är ingen professor i vare sig det ena eller det andra, men någonstans finns fenomen/företeelser, som ännu inte är förklarad. Jag och min dotter delar hjärna enligt Herr H. Till detta tillkommer detta som ännu inte har fått någon vettig förklaring, som jag har ett öppet sinne över. Så visst finns det saker och ting som inte bara kan avfärdas, som fullständigt nonsens. Jag väntar hellre på att man hittar en rimlig förklaring, innan jag avfärdar svårbegripliga saker.

En del saker får man helt enkelt ge sig till tåls med, att man inte har förstått vidden av. 

För mitt liv förstår jag inte VAD det är som är så hotfullt, att man nu inte kan studera olika idéér/funderingar, utan att tappa trovärdighet. Bara för att en del universitet nu tackat nej till dessa forskningspengar som tagits emot för parapsykologisk forskning i Lund, behöver det inte betyda att de andra har gjort en rätt bedömning. Det lär endast tiden utvisa om det var rätt eller fel.

Det kan väl helt enkelt vara en annan form av varseblivning/medvetande, som vetenskapen av idag inte kan komma fram till med samma värderings/beräkningsgrunder. Svårare än så behöver det trots allt inte vara.

Är det inte hög tid för lite ödmjukhet inför varandra och lite samarbete och öppnare sinne.

Ett eventuellt eget parapsykologisk experiment (Magnus Fontes)
blev det inget av. Där hade jag själv kunnat bidra med ett om tillfälle hade givits, eftersom jag nu även har prånglat ner hypnosutbildning i min ryggsäck.

Paneldebatt
Hur öppet ska universitet vara. Hur undviker universitetet att bli utnyttjade. Hur mycket ska universitetet upplysa och varna för charlataner. Vad finns i gråzonen. Är det en motsättning mellan vetenskaplighet och kreativitet. 

Där ingick alla talare ovan, plus, Mats Viberg, Chalmers prorektor, Ann-Marie Pendrill, professor i fysik vid Göteborgs universitet och föreståndare för nationellt resurscentrum för fysik.

Bättre "paneldebatter" har jag sannerligen bevittnat, understundom utvecklade den sig till navelluddstankar i obegripliga termer.

Mina förutfattade meningar om idel professorer odyl. blev bara ännu mer cementerade. Även de är en samling som är en spegelbild av vad som befolkning i övrigt representerar: En del är ödmjuka och inlyssnande, andra vet med övertydlighet att de vet bäst i alla lägen, fastän så inte är fallet.







7 kommentarer:

  1. Bra bild till årets Vetenskapsfestival. Bilden visar att det handlar om att visa och spänna musklerna. Men fråga kvarstår: hur kom dessa muskler till, genom fusk eller genom naturligt arbete??

    SvaraRadera
  2. Jodu, den bilden är bra!

    Säger en hel del om det mesta i vår snedvridna värld. Det var skönt att det för en gångs skull var en uppumpad broiler och inte en dam med läppförstoring, förvanskning av ansiktet med skalpellens hjälp och diverse inplantat av luftballongsstorlek.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Inser han inte att vi har ett allvarligt problem att hävda Vetenskapen som det enda rätta om nu inte ens vetenskapens diplomerade är ense?"

      JO och NEJ.

      JO, om man uppfattar det "allvarliga problem" du talar om som ett pedagogiskt problem. Det är svårt för den vetenskapligt obevandrade allmänheten att orientera sig då folk med akademiska titlar och vetenskapliga meriter ger motstridiga besked. Vem kan man lita på? Min insats på Vetenskapsfestivalen var avsedd att ge en liten smula vägledning härvidlag. Samma ambition har jag i en uppsats jag skrev häromåret med just den titeln - Vem kan man lita på?. Men jag inser naturligtvis att detta inte helt löser problemet: om du inte redan har tilltro till min vetenskapliga pålitlighet kan du såklart välja att rycka på axlarna åt min uppsats såsom varande blott en åsikt bland alla andra.

      NEJ, om du menar att förekomsten av enstaka mindre nogräknade figurer som Ingemar Nordin och Peter Stilbs skulle innebära ett slut för tanken om vetenskapen och den vetenskapliga metoden som vägen till systematisk kunskap om den värld vi lever i. Ett vetenskapligt förhållningssätt baserat på empiri och rationellt kritiskt tänkande är och förblir den bästa garanten för att vi närmar oss de svåråtkomliga sanningarna om världens beskaffenhet. Vad menar du att alternativet annars skulle vara? Att gissa vilt på basis av vad men ser i Tarotkorten eller i kaffesumpen?

      Radera
  3. "Det är svårt för den vetenskapligt obevandrade allmänheten" - rätt festligt att du genast klassar mig därhän, utan att veta vad jag själv har i min egen trollerilåda av utbildning och kunskaper. Vissa av oss strävar inte efter smalspårighet, utan föredrar att behålla vidd istället.

    Göra det till ett pedagogiskt problem, det kan inte vara ditt fulla allvar, när du skriver så till mig!

    Grundproblemet med er professorer och docenter som tar er själva på för stort allvar, är att ni inte förstår att t.o.m. en medelmåtta kan framstå som rena rama geniet i jämförelse med vad många av er själva kan hävda. Du glömmer bort i det fallet att det finns ingen exakt vetenskap, som kan hävdas. Vetenskap är precis som livet självt, den är i ständig utveckling. Precis som varje lärande och utveckling är det. Jag är rätt övertygad om att de, som byggde alla dessa tusentals pyramider runt om på vår jord, var långt mer högtstående än de flesta professorer och docenter är idag. Vår s.k.kulturepok håller fortfarande på med gissningslekar vad pyramidernas ändamål var.

    Jag har inget omdöme om vare sig Ingemar Nordin eller Peter Stilbs, jag bara ser att ni har olika sätt att hävda vetenskap och mätmetoder. Ett krasst konstaterande från min sida! Ni får väl fortsätta att banka varandra i huvudet bäst ni vill.

    Jag är inte så dum att jag inte förstår, att människans påverkan på naturen varit förödande/är förödande. Om du läser mitt blogginlägg http://gun-m-ek.blogspot.se/2013/04/mina-tankar-om-kyrkogarden-i-malmberget.html tror jag nog att du kan förstå, att jag nog är mer uppdaterad på miljöproblem som människan ställer till med, än du med all säkerhet själv inte är medveten om existerar i Sverige. Åtminstone har jag inte sett röken av dig i den allvarliga debatten, men du skulle verkligen behövas där!

    Men att enbart människans utsläpp skulle var det enda problemet är steget lite för långt och brett, även om det är nog så ytterst allvarligt! Det finns dylika parametrar som t.ex. att de alltid förkommit landsänkningar och landhöjningar. Magnetfältet som flyttats, El Niño-fenomenet etc etc.

    Ta bara Golfströmmen som varit i stort sett intakt de sista 40 åren, men nu är det inte lika självklart längre. En rapport har konstaterat att golfströmmens hastighet har sjunkit med ca 30% sedan slutat på 50talet. En förändring av det djupa flödet skulle försvaga den Nordatlantiska driften, man kan räkna med att medeltemperaturen i norr Europa skulle sänkas medeltemperaturen med flera grader. Inte några exakta siffror finns där ännu, men vem säger att inte dylika saker kan dyka upp, som en vetenskap. Tar du gift på det att så inte kan bli fallet?

    Nu skall jag tala om vad jag gjort med alla mina "empiriska och didaktiska" böcker. De ofinns numera i min bokhylla. Där sparar jag böcker av mer värdebeständigt, eller roliga intressanta saker.
    Min hjärna vill ha fortsatt roligt!

    Bedragare finns det överallt i alla samhällsskikt och jag har inte så mycket till övers för människor, vars enda syfte är att göra profit på andra människor. Men påstå att vissa tecken i naturen skulle vara humbug det är att ha dragit det lite för långt ur verkligheten. Jag menar verkligen vad jag skrev i mitt blogginlägg och vad jag skrivit tidigare om Caféålärs föredrag, då det blev ett ramaskri när PO inbjöd en föredragshållare om homeopati. http://gun-m-ek.blogspot.se/2012/10/popularvetenskapligt-foredrag-chalmers.html

    Det kan väl vara en trevlig stund att ägna sig åt både Tarot och kaffesump också för den delen. Minns en lappgumma som alltid spådde i kaffesumpen. Vi fick många glada skratt av dessa små stunder. Tarot är väl ett spratt som det undermedvetna lockar fram. Själv har jag ett glädjande minne av hur vi på nyårsafton som barn alltid stöpte tenn. Fantasi skall man inte underskatta, inte heller glädjestunder här i livet. Allt behöver inte tas på 100 % allvar, hjärnan vill ha roligt! Har du aldrig provat på det, eller är du fyrkantigt humorbefriad?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ajajaj, inte insåg jag att du skulle ta det som en personlig förolämpning då jag använde uttrycket "den vetenskapligt obevandrade allmänheten". Jag ser inte ned på denna allmänhet, utan menar att det ligger i sakens natur när det gäller avancerade vetenskapsområden att folk i allmänhet inte kan väntas ha full koll. Inget konstigt med det. Samtidigt menar jag att det är viktigt - inte minst på ett område som klimatvetenskapen som ju kan ha stor betydelse för politiska beslut - att vi försöker förmedla vetenskapens landvinningar till en bredare allmänhet. Det är inte alldeles lätt, härav uttrycket "pedagogiskt problem", som inte heller det är uttalat med någon nedsättande avsikt. Jag vet ingenting om dig, Gun Ek - kanske har du i själva verket full koll på klimatvetenskapen, och i så fall tillhör du såklart inte den kategori som du fick för dig att jag tillskrev dig.

      Du nämner "ramaskriet" i samband med homeopatiföreläsningen på Chalmers i höstas, och då måste jag naturligtvis erkänna att jag deltog i detta och kanske rentav var den som ropade högst.

      Till slut antyder du möjligheten att jag skulle vara "humorbefirad". Jag vet inte vad som får dig att tro något sådant, men för att göra en bedömning av min eventuella humor, tag gärna del av några av mina humoristiskt avsedda bloggposter, som t.ex.

      Twitter från ovan

      Thou shalt...

      Hakelius, aporna och bloggosfären

      Sheldon Cooper och jag

      Radera
  4. Jag tror nog att folk har mer koll än du går omkring och tror. De allra flesta människor har trots allt ett öppet sinne: blir det så blir det och tills dess så är det inte. Man kunde ju önska att alla tvärsäkra inte var fullt lika tvärsäkra, eftersom nu historien visat sig att just de här tvärsäkra som utövat sin makt sällan haft helt rätt.

    Vi lever trots allt inte i den tidsera, när man tog död på människor, som hävdade att jorden inte var platt!

    Kan dessutom inte tycka, att de som har de sk styrmedlen i sin hand, det gäller både Socialstyrelse, läkemedelsverk, Livsmedelsverk, miljödepartementet etc. hela spannet inte har så mycket till moral. Det mesta är tämligen godtyckligt och det gäller även rättsstatus.

    Hänvisningen till vetenskap, så fort man börjar skrapa lite på den, så inser man rätt snart att det är fråga om lobbing och maktspel där människor och miljön är de stora förlorarna. Det hela är bara Business as usual.

    SvaraRadera
  5. fort.
    Ta bara en sådan aktuell sak som vargdebatten. ÄNNU håller jägarna på med snacket om inavel, trots att det ännu inte påvisats en enda gång att något dylikt skulle föreligga! Man hittade inte några skjutna vargar som bar på dessa påstådda defekter. Snarare så visade det istället, att de som skjutit dem borde ägna sig åt slangbella istället för skarpladdade vapen. Därför att lejonparten av vargarna hade gått en förskräckligt död till mötes pga. jägarnas inkompetens!

    Om du bara visste hur mycket det här "godkända etablissemanget" över lag står mig ända upp till halsmandlarna i mångt och mycket. Ändå skall de föreställa de som skall veta mer, förstå mer!

    Att du varit en av dem som ropat högst ang. homeopatiföreläsningen på Chalmers, det förvånar mig inte det minsta. Jag tycker bara att ni är djupt tragiska, som hävdar att ert sätt att mäta är det enda rätta. Du borde kanske vara lite mer påläst och inte så snar att döma. Lite ödmjukhet skulle inte skada. Det finns så många okända faktorer som det inte finns någon förklaring till. Förklara placebo t.ex. på ett vettigt sätt om du klarar av det! Så länge sinnet, eller saker och ting på nanonivå inte är kartlagt ordentligt, till dess föredrar jag i vart fall att ligga lågt och framförallt vara ödmjuk. Det som anses som omöjligt idag, kan imorgon visa sig fullt möjligt. Det är bara se till gårdagens vetenskap och dagens så förstår man vad det hela handlar om.

    Jag föredrar att inte dra några generella växlar överhuvudtaget, utan väljer istället att lyssna in och själv bilda mig en egen uppfattning. En uppfattning som jag noterat kan ändras genom åren, allt i takt med att vetenskapen funnit ut att det man först trodde var rätt visat sig, hade okänt innehåll som man då inte visste så mycket om. Ta bara det här med atomkärnan, som ex.

    Det fanns en mycket vis man som talade om redan på 20-talet att den viktigaste förmågan vi människor hade var omdömesförmågan. För att ha en riktig omdömesförmåga får man ge sig tid att inhämta information från väldigt många olika håll, för att ens ha en chans i hela världen att ha en riktig omdömesförmåga. Stänger man av och inte ens överväger vad andra har för teorier, vill jag nog mena att man har struten alltför tättsittande på huvudet och bara har ett tunnelseende.

    Allt det som hävdas ÄR en vetenskap, måste på något sätt komma till vägs ände. Men för att man skall kunna göra en bedömning, måste man inse att mätvärdet inte alltid kan se likadant ut. En del saker är dessutom väldigt svårfångade. Men jag inväntar hellre än pekar finger och fördömer!

    Jag skulle i många fall önska att dessa två olika skolor tillsammans kunde jobba mot gemensamma mål.Som det är nu så gagnar det absolut inte mänskligheten på något plan.

    Med tanke på din hänvisning till tarot och kaffesump kan jag inte dra andra slutsatser än att du inte kan se att allt kanske inte är blodigt allvar, som förekommer i människors liv. Det finns väl ingen normalmänniska som läser tidningshoroskopet och på fullt allvar ställer in sin dag efter det lästa...

    En del gillar mjölk och mår bra av mjölk och andra blir helt enkelt sjuk av mjölk, svårare än så är det inte!

    Men är det nu så att du vill göra allvar av ditt allvar. Så är du välkommen på skutan: just nu pågår en förskräcklig kamp för människorna i gruvbrytningens Malmberget. Det är Sveriges absolut största miljökatastrof, som riktar sig mot ortsbefolkningen både miljömässigt liksom ekonomimässigt. Det är dessutom svenska statens eget bolag, LKAB, som står för denna fullständiga katastrof. Detta pågår med hjälp av den av vetenskapen klassade pesudovetenskapen: politiken!

    SvaraRadera