Google+ Followers

tisdag 9 juni 2009

"Piratdomaren inte jävig",

- den 9 juni 2009, kl 11:17


lät beslutet från Stockholms tingsrätt i ett yttrande till hovrätten. Det osar "hålla-varandra-om-ryggen-beslut" långa vägar!

Men å andra sidan, kan man som polis vara berusad, leda en insats där det skjutes hejdvilt med automatvapen i ett bostadsområde, där husen står packade inpå varandra! Där det bara är ett smärre mirakel, att ingen blivit träffad, eller dödad i omgivningen och ändå bli helt friad. Inte ens en tjänsteuppsträckning, eller att den egna polismyndigheten medger någon brist i det hela.

Andra varianten: en åklagare som styr en av landets största mordutredningar genom tiderna, med att ursinnigt ge order om vad som skall skrivas, eller inte skrivas. Dvs. formulera om uppgifterna så att de bättre passar att klämma dit någon för mord. Tja, då blir väl inte heller detta yttrande speciellt förvånande, att Pirat Bay rättegångens domaren inte är jävig.

Ursäkten med omlottning pga. omorganisation, kan vara mycket trolig. Men i det här fallet ter den sig rätt tunn, sammantaget med helheten.

Själva domen i sig har jag inga synpunkter på, men jag har sannerligen synpunkter på jävsfrågan, som bara är helt hårresande. Efter det här måste det vara solklart att vi övergått till att vara bananrepublik, om även hovrätten kommer fram till samma resultat. I så fall har jag väldigt svårt att förstå, när det överhuvudtaget längre är olämpligt med något och också tämligen bortkastat att alls hålla rättegångar. Då kan man väl istället införa en lotterisnurra: Skyldig eller oskyldig.

Jag måste säga att jag börjar bli rätt trött och less på omoralen och godtyckligheten. Den som har mest pengar och makt har med automatik förkörsrätt. Det är bara att halka på i någon sorts flumvärld.

Domstolsverket kom på 80-talet ut med en särskild PM om vilka extraknäck osv. som inte var lämpliga för domstolspersonal. Strikta regler finns också när man skall förklara sig jävig. Vi fick på tingsrätten då veta, att det var olämpligt att ens ta emot en (1) chokladask till jul från ortens advokatbyråer, därför att det kunde uppfattas som "mutor"! I jämförelse med detta måste jag säga, att en sketen chokladask en gång om året till hela personalstyrkan. Dvs. där även vaktmästare och växeltelefonist ingick, vilket i praktiken betyder ca en (1) chokladbit/per person och ask, det måste te sig som en fjäder i jämförelse med reda ekonomiska bidrag till specifika personer, i egenskap av ett medlemskap!

Tomas Norström är medlem i flera organisationer med anknytning till upphovsrätt. En av organisationerna får ekonomiskt bidrag från musikbranschens rättighetsorganisation Ifpi. Påstå att det handlar om "förkovring", eller "vidareutbildning", som Stockholms tingsrätt har påstått i sitt yttrande, det är bara kvalificerat bullshit! Skulle det resonemanget hålla, då måste det också vara fritt fram, att tillhöra maffian för att "förkovra" sig i den undre världen!

Det börjar bli rätt problematiskt inte bara inom domarkåren, med hela den här djungeln av dold agenda. Liknande förhållande finns t.ex. när det gäller läkare och läkemedelsbolag kontra socialstyrelsen och annan kartellbildning.

Nej, nog är det här alarmerande tecken på "stora-kliar-du-mig-på-ryggen-så-kliar-jag-dig-på-ryggen-syndrom".

En snabbutredning om vad som är rättssäkert och samhällssäkert önskas, vänligt men bestämt och omgående!

1 kommentar:

  1. det är konstigt hur de här mäktiga männen ständigt slinker undan ur nätet.skulle aldrig funka för normalmänniskan

    SvaraRadera