- den 6 augusti 2010, kl 10:47
fick överraskande och märkliga proportioner.
Visserligen låg jag i halvkoma framför TV:n när hennes synpunkter manglades ut via nyheterna i söndagskväll, men jag tänkte lite halvslött:
"Jaha, näringsministern vill göra sig av med "Svarte Petter" på hand, eftersom EU hotat Sverige med skyhöga böter, varje dag, pga. att miljökraven inte följs av det statliga Vattenfall".
Sveriges "Svarte Pettersinnehav" framkom klart och tydligt bland nyheterna i vintras om jag inte helt missminner mig på tiden, vilket jag inte tror att jag gör. Jag minns i vart fall att EU hade specificerat vilka delar av Vattenfalls verksamheter det gällde ute i Europa och som fått allt mer högljudd & svidande kritik ute i Europa. Alltså stämmer det bra överens med där näringsministern nu vill ha en förändring i ägarskapet.
Därför blev jag inte så lite förvånad över att läsa diverse tidningsledare och även hätska utspel av S-folket med Thomas Östros i spetsen.
"Men hur har de nu tänkt"? undrade jag och insåg rätt snart, att de i vanlig ordning inte haft en susning om vad det hela handlade om.
Jag kan ändå inte låta bli att undra: är det inte rätt märkligt att heltidspolitiker och ledarskribenter inte verkar känna till Vattenfalls "Svarte Petter" på hand, som t.o.m. jag i egenskap av vanlig opolitisk soffpotatis känner till.
Det var sannerligen inte heller fråga om ett litet anfall mot näringsministern och hela centerrörelsen, som sågades jäms med knäna. Det fanns i inledningsskedet ingen som helst form av analys av det hon hade låtit meddela, eller vad tanken kunde ha varit bakom hennes uttalande. Istället hade man tolkat det till att näringsministern skulle sälja HELA Vattenfall! Nog kan jag allt bli häpen för mindre, även om jag borde ha lärt mig vid det är laget hur "tomma tunnor skramlar mest".
Sedan det här snacket i "nattmössan", som nu Thomas Östros försöker sig på, sedan det verkar ha gått upp ett svagt "Liljeholmens" under toppluvan över vad näringsministern egentligen talade om, det ger jag inte heller så mycket för. Östros s.k. "kronjuvel" Vattenfall bedrev sin tarvliga verksamhet redan under "Såsse-eran", utan att Östros hade några som helst synpunkter på det hela. Hans sista halmstrå lär därför falla platt till marken, i alla fall hos de människor som drabbas av Vattenfalls "företagsanda". Han skall i alla fall inte provocera alla de här konsumenterna, som retat sig på att Vattenfall är bra på att ta betalt för något som de inte levererar.
Eller är det så bedrövligt att Thomas Östros inte greppat att varje vinter sitter folk där utan ström, vatten och ett drägligt liv, sedan statsägda Vattenfall försvann ut i Europa för att tjäna ännu mer grova pengar på något som jag verkligen inte vill kalla för någon svensk "kronjuvel", till skillnad från Thomas Östros. En kronjuvel har inga svarta fläckar i sig, utan är verkligen ett praktexemplar. Något som man knappast kan anklaga det statsägda Vattenfall för att vara. Där finns mycket byk att städa upp bland.
Skyhöga elpriser, det har vi svenska elkonsumenter verkligen fått känna av denna vinter och att det var något fanstyg på gång, det kunde t.o.m. en mindre begåvad inse redan under förra sommaren. Elbolagen gick då ut med en drive om att man skulle binda elavtalen, men till det pris som gällde i januari 2010. Man skulle alltså under förra sommaren "köpa grisen i säcken"!
Jag var så upprörd över det hela, att jag t.o.m. skrev en blogg om det, eftersom jag inte kunde läsa en enda rad om det hela, hur mycket jag än sopade rent hela Internet och partiernas hemsidor!
När de skyhöga priserna väl var ett faktum, minns jag näringsminister Maud Olofssons kritik mot Vattenfall. Jag minns också Vattenfalls "förklaring" till varför elpriset rakat i höjden. Den förklaringen går ju sannerligen inte av för hackor. Det fick näringsministern att syrligt undra över hur företaget sköttes, eftersom man mitt under smällkalla vintern valt att ta svenska kärnkraftverk ur funktion för "underhåll" och var det verkligen en överraskning för Vattenfall, att det blev kallt i Sverige under vintern? Men mer sades inte till min förvåning.
Å andra sidan vet jag ju hur statsägda LKAB är skött. Så intet nytt under solen och det hela verkar gå ut på, att så länge man inte uppmärksammar de egna problemen, så länge finns de inte heller. Anfall är tydligen fortfarande bästa försvar och städa upp på egen bakgård, ligger inte hos något parti som någon prioritet.
Men det är klart, i vintras var det ju långt före valet. Då var det väl inte lönande att verka upprörd, eller att bry sig. Men självklart är det så att förra årets hantering av elpriset kommer att bli en trend, för att fortsätta att ligga högt, när man kan tjäna som mest pengar hos konsumenterna. Den som tror att Svenska statens egna företag drivs med etik och moral mot den egna populationen, har ännu mycket att lära sig. Alltså vet inte Thomas Östros själv vad hans parti pysslat med när de suttit vid makten.
Personligen ställde jag mig redan under läroverkstiden i Malmberget, alltså för dryga 40 år sedan, mycket undrade över hur det kom sig att Sverige köpte el från Danmark, som inte ens har den topografi eller yta som Sverige har! Detta enorma köpande och säljande från utlandet, gick inte att få ihop i mitt arma huvud. För vem köper säd från ett grannland om man själv har säd så det räcker och blir över i det egna landet? Jag kunde helt enkelt inte få logiken att gå ihop. Under den här tidseran höll vi faktiskt som bäst på att slutföra saboterandet av varenda älv i detta avlånga land.
Eftersom min pappas bror varit just vattenrallare ända sedan Porjus sattes i bruk 1915, visste jag mycket väl vad som pågick i vårt land. Man kan nog utan överdrift säga att jag varit en god lyssnare. Men den här förmågan det har också fått mig att inse, att allt är till salu, det hänger bara på "priset". Det är den formen av etik och moral som maktmänniskor har. Det är sannolikt också anledningen till att jag på ett mycket tidigt stadie i mitt liv beslutade mig för att gå mot strömmen, bara jag själv visste att jag gjorde rätt. Det betydde också att jag bestämde mig för att företagsekonomi var ett nödvändigt ont att vara insatt i.
Konklusion. Den här "upprördheten" som nu finns över näringsministern, den ger jag inte mycket för även om jag sannerligen inte är någon centerpartist heller.
Det får mig också att undra över de här "lismande människorna". Känns det inte märkligt att stå och ljuga folk rakt upp i ansiktet och sedan förvänta sig att kunna behålla ansiktet hela vägen?
Hur jag ser på ansvariga politiker, som inte sköter sina nog så välbetalda "jobb", är väl en överloppsgärning att närmare gå in på.
Jag tror också att min valda bloggbild inte behöver någon närmare förklaring hur jag tänkt, när jag valde just den.
Visserligen låg jag i halvkoma framför TV:n när hennes synpunkter manglades ut via nyheterna i söndagskväll, men jag tänkte lite halvslött:
"Jaha, näringsministern vill göra sig av med "Svarte Petter" på hand, eftersom EU hotat Sverige med skyhöga böter, varje dag, pga. att miljökraven inte följs av det statliga Vattenfall".
Sveriges "Svarte Pettersinnehav" framkom klart och tydligt bland nyheterna i vintras om jag inte helt missminner mig på tiden, vilket jag inte tror att jag gör. Jag minns i vart fall att EU hade specificerat vilka delar av Vattenfalls verksamheter det gällde ute i Europa och som fått allt mer högljudd & svidande kritik ute i Europa. Alltså stämmer det bra överens med där näringsministern nu vill ha en förändring i ägarskapet.
Därför blev jag inte så lite förvånad över att läsa diverse tidningsledare och även hätska utspel av S-folket med Thomas Östros i spetsen.
"Men hur har de nu tänkt"? undrade jag och insåg rätt snart, att de i vanlig ordning inte haft en susning om vad det hela handlade om.
Jag kan ändå inte låta bli att undra: är det inte rätt märkligt att heltidspolitiker och ledarskribenter inte verkar känna till Vattenfalls "Svarte Petter" på hand, som t.o.m. jag i egenskap av vanlig opolitisk soffpotatis känner till.
Det var sannerligen inte heller fråga om ett litet anfall mot näringsministern och hela centerrörelsen, som sågades jäms med knäna. Det fanns i inledningsskedet ingen som helst form av analys av det hon hade låtit meddela, eller vad tanken kunde ha varit bakom hennes uttalande. Istället hade man tolkat det till att näringsministern skulle sälja HELA Vattenfall! Nog kan jag allt bli häpen för mindre, även om jag borde ha lärt mig vid det är laget hur "tomma tunnor skramlar mest".
Sedan det här snacket i "nattmössan", som nu Thomas Östros försöker sig på, sedan det verkar ha gått upp ett svagt "Liljeholmens" under toppluvan över vad näringsministern egentligen talade om, det ger jag inte heller så mycket för. Östros s.k. "kronjuvel" Vattenfall bedrev sin tarvliga verksamhet redan under "Såsse-eran", utan att Östros hade några som helst synpunkter på det hela. Hans sista halmstrå lär därför falla platt till marken, i alla fall hos de människor som drabbas av Vattenfalls "företagsanda". Han skall i alla fall inte provocera alla de här konsumenterna, som retat sig på att Vattenfall är bra på att ta betalt för något som de inte levererar.
Eller är det så bedrövligt att Thomas Östros inte greppat att varje vinter sitter folk där utan ström, vatten och ett drägligt liv, sedan statsägda Vattenfall försvann ut i Europa för att tjäna ännu mer grova pengar på något som jag verkligen inte vill kalla för någon svensk "kronjuvel", till skillnad från Thomas Östros. En kronjuvel har inga svarta fläckar i sig, utan är verkligen ett praktexemplar. Något som man knappast kan anklaga det statsägda Vattenfall för att vara. Där finns mycket byk att städa upp bland.
Skyhöga elpriser, det har vi svenska elkonsumenter verkligen fått känna av denna vinter och att det var något fanstyg på gång, det kunde t.o.m. en mindre begåvad inse redan under förra sommaren. Elbolagen gick då ut med en drive om att man skulle binda elavtalen, men till det pris som gällde i januari 2010. Man skulle alltså under förra sommaren "köpa grisen i säcken"!
Jag var så upprörd över det hela, att jag t.o.m. skrev en blogg om det, eftersom jag inte kunde läsa en enda rad om det hela, hur mycket jag än sopade rent hela Internet och partiernas hemsidor!
När de skyhöga priserna väl var ett faktum, minns jag näringsminister Maud Olofssons kritik mot Vattenfall. Jag minns också Vattenfalls "förklaring" till varför elpriset rakat i höjden. Den förklaringen går ju sannerligen inte av för hackor. Det fick näringsministern att syrligt undra över hur företaget sköttes, eftersom man mitt under smällkalla vintern valt att ta svenska kärnkraftverk ur funktion för "underhåll" och var det verkligen en överraskning för Vattenfall, att det blev kallt i Sverige under vintern? Men mer sades inte till min förvåning.
Å andra sidan vet jag ju hur statsägda LKAB är skött. Så intet nytt under solen och det hela verkar gå ut på, att så länge man inte uppmärksammar de egna problemen, så länge finns de inte heller. Anfall är tydligen fortfarande bästa försvar och städa upp på egen bakgård, ligger inte hos något parti som någon prioritet.
Men det är klart, i vintras var det ju långt före valet. Då var det väl inte lönande att verka upprörd, eller att bry sig. Men självklart är det så att förra årets hantering av elpriset kommer att bli en trend, för att fortsätta att ligga högt, när man kan tjäna som mest pengar hos konsumenterna. Den som tror att Svenska statens egna företag drivs med etik och moral mot den egna populationen, har ännu mycket att lära sig. Alltså vet inte Thomas Östros själv vad hans parti pysslat med när de suttit vid makten.
Personligen ställde jag mig redan under läroverkstiden i Malmberget, alltså för dryga 40 år sedan, mycket undrade över hur det kom sig att Sverige köpte el från Danmark, som inte ens har den topografi eller yta som Sverige har! Detta enorma köpande och säljande från utlandet, gick inte att få ihop i mitt arma huvud. För vem köper säd från ett grannland om man själv har säd så det räcker och blir över i det egna landet? Jag kunde helt enkelt inte få logiken att gå ihop. Under den här tidseran höll vi faktiskt som bäst på att slutföra saboterandet av varenda älv i detta avlånga land.
Eftersom min pappas bror varit just vattenrallare ända sedan Porjus sattes i bruk 1915, visste jag mycket väl vad som pågick i vårt land. Man kan nog utan överdrift säga att jag varit en god lyssnare. Men den här förmågan det har också fått mig att inse, att allt är till salu, det hänger bara på "priset". Det är den formen av etik och moral som maktmänniskor har. Det är sannolikt också anledningen till att jag på ett mycket tidigt stadie i mitt liv beslutade mig för att gå mot strömmen, bara jag själv visste att jag gjorde rätt. Det betydde också att jag bestämde mig för att företagsekonomi var ett nödvändigt ont att vara insatt i.
Konklusion. Den här "upprördheten" som nu finns över näringsministern, den ger jag inte mycket för även om jag sannerligen inte är någon centerpartist heller.
Det får mig också att undra över de här "lismande människorna". Känns det inte märkligt att stå och ljuga folk rakt upp i ansiktet och sedan förvänta sig att kunna behålla ansiktet hela vägen?
Hur jag ser på ansvariga politiker, som inte sköter sina nog så välbetalda "jobb", är väl en överloppsgärning att närmare gå in på.
Jag tror också att min valda bloggbild inte behöver någon närmare förklaring hur jag tänkt, när jag valde just den.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar