Google+ Followers

tisdag 6 september 2011

Eldkvarns frontman Plura Jonsson fick 3 månaders fängelse för dryga 3 gram kokain i byxfickan.


- den 6 september 2011, kl 10:26



Den egna byxfickan är det väl bäst att tillägga, eftersom det till en början i vanlig ordning varit lite förvillande uppgifter om hur det hela egentligen hade gått till.

Allt tog sin början med en polisrazzia förra året här i Göteborg och det blev ett herrans jämmer och elände i tidningsrubrikerna efter gripandet. I det här fallet var det också så, att det här nutidsfenomenet med att stå i TV och röra om i grytorna hade Plura också lagt till i sin meritlista. Det hela var mycket rörande både i grytor och på löpsedlar.

Till en början föreföll det som om narkotikan kommit flygande likt stekta sparvar strax före polisrazzian, rakt ner i byxfickan. I media framställdes det lite olika, någon skrev att han erkänt direkt, andra skrev motsatsen. I slutändan har det i alla fall visat sig att Plura själv var den som varit aktiv. Hur man sedan kommer på att man helt plötsligt skall ha kokain, fastän man enligt egen utsaga inte brukat det sedan 80-talet är en annan del av historien, som spretar betänkligt.

Trots det graverande så överklagade Plura domen i tingsrätten, på 3 månaders fängelse, till hovrätten. Han ville ha en helt annan mer smärtfri upplösning.

Skälet han angav för sin överklagan, var att det var en "dum fyllegrej". Hans slipade advokat försökte också att lägga till, att trots allt hade han genom offentlighetsintresset, redan fått löpa gatlopp i pressen.

Brottet skulle, som det måste förstås, därmed enligt advokaten vara sonat.

Ja, så kan man ju också diskutera.

Jag å min sida kan tycka, att den som inte vill hamna i rampljuset, vare sig man är kändis eller ej, bör också fundera över sina egna handlingar. Det kan knappast vara offer eller omgivningen, som försatt dem i dylika situationer. Är man rädd om sitt namn/rykte, bör man inte ägna sig åt handel och vandel av tvivelaktig karaktär. Rätt enkla levnadsregler helt enkelt.

Jag vet inte om det beror på min ålder, men jag har blivit smått "överallergisk" över dylika saker. Allt som oftast förstår jag helt enkelt inte hur de orkar framhärda orätta saker, som ter sig rätt uppenbara. Sanningen brukar dessutom alltid hinna ikapp på ett eller annat sätt. Ibland t.o.m. tragiskt nog efter deras död. Det är till att vilja lämna ett trist eftermäle efter sig.

Det är inte så lite förvånad heller, över hur mycket staten bjuder på, när det gäller advokatkostnader. Det är stora summor i en tämligen simpel brottmålsrättegång. För att inte tala om i en större rättegång, då det är fråga om svindlande summor. Medan offret mestadels står där helt utan alla former av hjälp.

Granskar man en del kostnadsräkningar inser man rätt snart, att en del advokaters dygn måste bestå av mer än 24 timmar, trots att de i en del fall varit rätt dåligt pålästa.

Bjärt kontrast till vad som drabbar en vanlig dödlig, som behöver hjälp i något rättsligt ärende. Det får personen ifråga vackert bekosta själv. I vissa fall fullt ut, där inte rättshjälp beviljas. Det betyder också att vi trots allt inte är lika inför lagen. Som presumtiv brottsling får du all hjälp, även när det i slutändan visar sig att du är skyldig. Men som icke kriminell får du ingen, eller på sin höjd väldigt ringa hjälp.

På något sätt känns det som om det här samhället har utvecklats till, att ge mer skydd åt brottslingar och de som håller på med oegentligheter, än att skydda dem som inte gjort sig skyldig till något, utan bara hamnat mitt emellan två stolar, eller i de förhärdades skottlinje.


2 kommentarer:

  1. Det finns 9 kommentarer.

    Gun´, med "vi" så menade jag förstås den breda allmänheten.
    Bästa "Väljare", klart att vi bryr oss, precis som Gun gör. Men, vi är fortfarande alldeles för få som gör det.
    Bara se dig omkring i vårt eget land och hur mycket vi egentligen blundar för.
    Skulle vi bry oss mer, så skulle inte så många barn fara illa på våra skolor, färre kvinnor skulle misshandlas, etc. etc...
    Men "vi" svenskar saknar något mycket viktigt - civilkurage.

    När vi ofta "väljer att inte se" vad som händer på hemmaplan, varför skulle vi då över huvudtaget reagera, vad som händer ute i världen?

    Gäspande läser vi i våra morgontidningar om svälten i Afrika och när vi kommit till sista sidan och slurpat i oss sista kaffeskvätten, då har vi redan förträngt artikeln om Afrika, som vi inte ens tog oss tid att läsa
    Anmäl >My Thomson (2011-09-08 08:26:33)

    My Thomson
    Betr. "Kämpen Ingvar". Man kan inte, som du gör, säga att vi "bryr oss inte om". En förutsättning för att vi ska bry oss är ju att vi får veta faktiska förhållanden. Därför en eloge till grävande jornalistik och bl. bloggare som belyser missförhållanden och avarter i samhället. Det påverkar vårt betende genom att vi väljer vad vi köper eller vilka vi vill gynna.
    Anmäl >Väljare (2011-09-07 11:57:58)

    My Thomson

    ang. den "felaktiga tåten IKEA".

    Jag tror bestämt jag vägrar att inlemmas i ordet "vi" i det här fallen du omnämner. Jag har uttalat ett sådant avsky att jag t.o.m. blev refuserad av chefredaktören!

    Det rör, berör mig visst att han får hållas och till råga på allt får medhåll från stor del av befolkningen. En befolkning som dessutom skapade en tittarstorm mot "Uppdrag gransknings" avslöjanden.

    Jag törs inte ens tänka på hur de kommer att reagera över tysk TV, som nu intervjuat både politiska fångar och fängelsechef, som vidimerat att under DDR-tiden nyttjade Ingvar Kamprad de politiska fångarna under groteska förhållanden, som gick raka vägen ner i hans privata kassakista.
    Anmäl >Gun (2011-09-07 09:51:22)

    SvaraRadera
  2. Betr. "Kämpen Ingvar", så svarade jag på ett av dina inlägg Gun. Men, mitt svar kom aldrig med, därför som jag svarar här och nu ...
    Vad jag menade var, att Ingvar aldrig hade kunnat bli så rik, om inte vi försett honom med alla dessa miljoner och fortf. gör, TROTS allt vi läst om honom.
    På så sätt gör vi oss medskyldiga.

    Vi tankar våra miljöbilar med E85-etanol och känner oss lite som miljömuppar och det tack vare närmare miljonen sockerrörsarbetare och många av dem barn.
    Något som inte heller tycks bekymra oss det minsta?

    Om inte vi bryr oss ett skvatt, att barn i fattiga länder utnyttjas, varför skulle då Ingvar göra det? Om han dessutom inte är vid sina sinnens fulla bruk?

    Anmäl >My Thomson (2011-09-07 08:13:13)

    Inte bara du Gun som blivit överallergisk och jag fattar inte heller, att dom tar såna risker.
    Om inte annat, så borde väl alla tidningsrubriker om deras drogande artistiska kollegor ge dem kalla fötter?!
    Har en känsla av att dessa artister inte lever någon avundsvärd vardag precis.
    Preparat tar dom ju bara för att bedöva något annat.
    Anmäl >My Thomson (2011-09-07 07:55:37)

    Freja inorr
    med reservation för att jag förstått ditt inlägg rätt. Jag har faktiskt all möda i världen att förstå det du skriver och ändå kan jag inte känna mig säker att jag träffat rätt.

    Men om du nu läser bloggen, var det inte det jag skrev, som du nu tyckts påstå. Jag tyckte att det var en VÄLDIGT onödig kostnad som BÅDE Plura och advokaten drog på oss skattebetalare. Straffvärdet försvinner inte för att man är en kändis i TV-rutan! Hela den biten har jag utvecklat mer än nog i bloggen. Liksom att det INTE är likhet inför lagen! Vilket jag efterlyser!

    Så jag vet inte vem av oss två Freja som skall få klisteretiketten på sig som du nu försöker dig på. Jag känner att jag iaf inte har den politiska tillhörigheten som du nu påstår att jag har.

    halv böj jag delar fullständigt din åsikt.
    Anmäl >Gun (2011-09-07 07:38:08)

    Haha, jag tror Freja inorr driver med oss ;)
    Anmäl >glöggen heter blossa (2011-09-06 17:46:33)

    Ta nu och grunna! För om vi bortser med personen ifrån texten som är en rätt ointressant för min del, i rent tillfälligt ifrån en rättssal. För nu slurpar jag lite kaffe, och ser något annat istället. I mer intressant ifrån ditt resonemang och ifrån rättegångar till saken. Om brott.
    Dvs. Att man inte ska få en jämlik med demokratisk rättvis rättegång. Bara för att man inte tillhör den moderat konservativa målgruppen i samhället.
    - Ja, du framför det indirekt. Att om en enskild person begår ett bott, eller bli utsatt för ett brott. Att då ska även demokratin åsidosättas ifrån överklagan! Dvs. man ska förvalta in sitt konservativa, pund. I omvandlat, för den som har störst, plånbok
    Anmäl >Freja inorr (2011-09-06 15:43:57)

    Det är skrämmande hur media(tv, radio, tidningar mm) glorifierar dessa knarkare. Mikael Persbrandt, Plura m.fl blir höjd till skyarna för sitt drogbruk. Klart att ungdomen tar efter när vuxenvärlden visar vägen.
    Anmäl >halva böj (2011-09-06 10:48:28)

    SvaraRadera