trots allt borde ta timeout från Transportstyrelsen, där de båda har sina engagemang. Eller har Transporstyrelsens Generaldirektör Jonas Bjelfvenstam inte heller fattat galoppen över vad som är lämpligt eller inte lämpligt.
Peter Norman är en av de ledamöter, som det kommer av allt att döma, att riktas ett skadeståndskrav på, gällande inblandningen i Swedbanks styrelse. Skadeståndskravet torde vara "svårslaget" precis som SvD Näringsliv skrev om den 5 februari.
Swedbank har redan fått böta 4 miljarder till Finansinspektionen, men den här processen kan ge banken intäkter på 3,7 miljarder utan att man riskerar en enda krona. Tämligen svårslaget med svenska mått mätt.
Företaget Therium Capital Management står för alla kostnader i utbyte mot rätt att få del av skadeståndsbeloppet om det blir framgångsrikt. 300 miljoner, närmare bestämt.
Aktiespararna som flyttat fram sina positioner, VD:n för aktiespararna, Joacim Olsson, tror att det kan vara möjligt att uppfylla kraven för fällande dom för samlingen däribland bl.a. Peter Norman, tidigare VD:n Michael Wolf, den senaste VD:n Birgitte Bonessen, den sistnämnda fick inte ens ansvarsfrihet på stämman 2020.
Jag avvaktar och ser med stort intresse på var det hela hamnar. Alla som varit på fotbollsmatch vet ju när det är mål. Det är inte när man klart och tydligt ser att bollen rullat in i mål, utan det är när domaren säger att det ÄR mål.
Klart är i alla fall att f.d. statsministern Göran Persson, styrelseordförande i Swedbank, verkar ha fastnat med den berömda foten i byrålådan. I vart fall kan man knappast räkna honom som initiativsnabb, det är väl därför aktieägarna lessnat på att vänta på något som inte verkar komma.
Initiativsnabb kan väl knappast VD:n tillika koncernchefen Jens Henriksson, heller anklagas för att vara, med tanke på tidsaspekten.
Själv är jag fylld av förundran över att Swedbank verkar vara i totalt avsaknad av juridisk avdelning, någon annan förklaring kan knappast finnas till att man lämnar ett synnerligen ömmande ärende i långbänk, mitt under brinnande pandemi dessutom.
Mitt hopp står till att Finansinspektionen inte har samma "arbetstempo", utan kan klargöra vad det är som egentligen gäller. - Det är inte så mycket att fundera över kan tyckas. Antingen har Swedbank en mycket udda agenda, eller så är det de andra bankerna som felar. Några andra alternativ finns knappast vad jag kan förstå. Jag har i vart fall lessnat på att stånga min panna blodig och fått lägga ner så mycket tid och energi, som jag aldrig kommer att kunna begära någon ersättning för av min uppdragsgivare.
Det som retar mig är att Swedbank anser att deras tid är mer värd än min egen och att Swedbanks hela hierarkin, som jag nu varit i kontakt med, inte kan skramla fram en jurist som lyfter på telefonluren. Dock inte så mycket mer att fundera över än så. Själv röstar jag med fötterna, men min magkänsla säger mig att Swedbank har en hel del övrigt att önska, med tanke på att det snart gått 4 månader!
Hur kom då Johan Trouvé, den verkställande direktören för Västsvenska handelskammaren, med i den här soppan jag nu skriver om. Tja, det beror enbart på att han ingår i Transportstyrelsens förunderliga styrelsevärld. De här herrarna, ja, det är mestadels herrar, som tydligen är kapabla till mycket myckna poster i diverse styrelser och som kommit att representerar mer eller mindre En stat i staten.
Johan Trouvé gav tummen upp till Ola Serneke, medan kritiken haglar över Ola Serneke från aktieägare, experter och den egna
styrelsen. Men på byggprofilens egen Linkedin kommer istället ryggdunkar från Johan Trouvé:
”Stå på Ola och ha en bra helg!!!”
Visserligen är Johan Trouvé inte ensam bland ryggdunkarna, det finns mycket anmärkningsvärda namn i den samlingen, som visar vilken division de anser sig spela i. Dvs. det är vi som sätter ribban var det än behagar oss att göra. Tänker någon något annat betraktas de bara av det här gardet som bakåtsträvare, alternativet till det är "gnäll", ett så förminskande ord av den andra parten, att det måste vara ett svårslaget ord. Hybrisen som florerar är inte att ta miste på.
Men nu gällde det Swedbank och Transportstyrelsen och där kan det inte vara lämpligt att de två herrarna, Norman och Trouvé sitter kvar i styrelsen så länge saker och ting inte fått en ordentlig genomlysning och kanske lite till.
Mina egna tankar kunde inte låta bli att nudda vid ett minne: när tingsrätten i slutet på 80-talet fick på pälsen och förklarat, att det var helt olämpligt att kanslipersonalen, tog emot chokladaskar till jul av advokatbyråerna. Chokladaskarna brukade ligga ute i fika/lunchrummet, men var givna med adress till kanslipersonalen. Det kunde uppfattas och även röra sig om en "muta" och var hädanefter strängeligen förbjudet! 😂
Detta trots att enda samröre kanslipersonalen vid tingsrätten hade med advokaterna var, när det bokades tid för förhandlingar, eller förordnandes offentlig försvarare i enlighet med en strikt lottningslista.
En av de mer tänkande advokaterna röt till och sade, att han hade föga tilltro till att en chokladask skulle göra att hans advokatbyrå fick någon favör i domstolen, speciellt inte som det var kanslipersonalen som chokladasken var riktade till och inte domarpersonalen, utan var bara att hänföra till normal vett och etikett. Han tänkte verkligen inte dra in den sedvanliga chokladasken till jul.
Tänker också på en frispråkig kruskatant, som jag hade i grannkvarteren under min uppväxt i Malmberget, hon sa alltid: Det är skillnad på skit och pannkaka.
Med det menade hon att de som ansåg sig stå över normalmänniskan, som inte hade några fina titlar att slänga sig med, gick inte att ta miste på vilka de var. De förnekade sig aldrig vilka friheter de tog sig.
Själv är jag lite mer fascinerad över alla herrklubbar t.ex. Rotary m.fl. som alla dessa höga herrar inte helt sällan är medlemmar i och som ger dem fri passage rakt in i styrelserummen.
Man skall nog vara noga med vad man lägger vantarna på...
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar