Google+ Followers

tisdag 1 december 2015

RUT eller inte RUT-avdrag. Vad är den egentliga vinsten och vad är den egentliga förlusten.

Det hela startade med att det var en diskussion, ett löjes skimmer, över folket i TV-serien Dowton Abbey, som jag själv bara missat en och annat avsnitt av. Dvs. lite lördagsslapp framför TV:n när hjärncellerna inte orkat roa sig på egen hand.

http://blogg.mittmedia.se/kulturbloggen/2015/11/28/patron-klient/#comment-5209
 
Det fick mig att fundera och jag insåg att jag måste ha varit snudd på den h häcklade TV-seriens nobelssfolk, inte för att jag någonsin har behövt hjälp med att knäppa av mig mina halsband, mer än den gången länken hade trasslat in sig i håret. Men eftersom jag en gång i tiden fick anställa barnflicka för att själv kunna jobba och försörja mig och mina barn fanns här onekligen i jämförelsepoäng. På den tiden när mina söner var små fanns det inget dagis att tillgå för dem som inte levde med näsan under vattenytan.

Skall man nu hårddra det hela och det tycker jag det finns all anledning att göra i tider då "dagis" dvs. förskolan av idag närmast kan likna någon form av förvaringsplats för den uppväxande generationen, p.g.a. personalbrist och överbeläggningar. Finns en poäng med att låta barn vara hemma och slippa ta del av ekorrhjulets stress och kompaktförvaring innan de ens hunnit upp i skolåldern. Det finns öppna förskolor så de behöver inte nödvändigtvis bli utan lekkompisar om det nu inte skulle gå att ordna på annat sätt.

Utslaget på vad man betalar varje månad till denna vingliga "dagis" & förskoleverksamhet, så vet jag i ärlighetens namn inte om det blivit till det bättre att betala till samhällssystemets tvivelaktiga arbetsplatser/verksamheter.

Löneskillnaderna bara de sista decennierna har blivit helt suspekta. Ungefär som om VD:n på SE-banken Annika Falkegren skulle vara mer slut efter en arbetsdag än min vän Irene, som kommer hem med tinnitusen tjutande i öronen och hörselnedsättningen ett faktum p.g.a. en alltför stor barngrupp där lönen är rent ut sagt skrattretande i den kommunala verksamheten.

Inkomsten av tjänst mer än fördubblades för SEB-bossen, Annika Falkengren, i fjol jämfört med året innan, enligt uppgifter från Skatteverket. 29,4 miljoner kronor ska jämföras med 14,2 miljoner.
– Hon har en marknadsmässig ersättning, kommenterar SEB:s styrelseordförande Marcus Wallenberg på bankens hemsida.

Nu har jag i ärlighetens namn inte lönesumman för min vän Irene, men jag håller för visst att det är en "viss" löneskillnad på det marknadsmässiga. Men så heter jag också Gun Ek och inte Marcus Wallenberg.


Borde inte svenska statens räknenissar i Riksdag och Regeringen på allvar sätta sig ner med räkneapparaten och se vari de skall sprida sina gracer egentligen. - Ja, nu förväntar jag mig inte att hon med de tomma ladorna skall kunna klara av en sådan avancerad ekvation, men resten av de "kallade" borde väl onekligen göra det, eller är de allihop av den sorten att de inte kan hålla isär den egna ekonomin med choklad & blöjinköp, med statens plastkort.

Det hade varit rätt intressant att i klara siffror få en redovisning vad rätt satsade pengar i slutändan egentligen kan betyda. Alla som inte är i någon form av arbete och där måste man även inbegripa s.k. nyanlända, framstår i mina ögon som ett vansinnig förslösning av våra samägda skattepengar.


Jag läste häromdagen en debattartikel i Göteborgs-Posten om att sänkt RUT-tak drabbar de som behöver jobben mest. http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.2910353-sankt-rut-tak-drabbar-de-som-behover-jobben-mest
 
Är det verkligen rätt att bara kategoriskt fördöma lågavlönade arbetstillfällen, eller var det bättre att de hade varit arbetslösa. Alt. suttit med en pappmugg i något gatuhörn och säkert tjänat mer i månadslön än min barnhjälp fick ihop till varje månad, på den tiden det begav sig. 

En gång försökte jag få en av dessa tiggare, som suttit sedan i våras utanför kvartersbutiken i ur och skur och hela sommaren, att så där fram på hösten att hon kanske kunde komma hem till mig och hjälpa till i trädgården mot mat, kläder ev. annat som kunde behövas och som det säkert hade kunnat avvaras härifrån + lite betalning i kontanter. Men mitt initiativ skapade helt uppenbart panik i ledet! 

Någon dag efteråt var hon utbytt till annan som tagit hennes plats. VAD säger det om vilka krafter det är som administrerar pappmuggverksamheterna?

Själv känner jag i ärlighetens namn att jag måste börja överväga att skaffa mig hjälp med trädgårdsarbete och när det gäller underhåll av fastigheten. Som mitt liv numera ser ut så löser det sig inte av sig självt och det där med att flytta till en lägenhet som är ett betydligt dyrare alternativ, det ingår i vart fall inte i min räkneapparat.

Jag skulle bli mer än glad om nu regeringen fick ändan ur vagnen och RUT utvidgades till att också omfatta utökat trädgårdsarbete och att jag fick se över det här med möjligheterna att nyttja ROT-avdrag. Blotta tanken att jag t.ex. skulle kunna klara av att måla om huset det känns som en smärre utopi och allt det där andra, som också börjar bli ett stort behov av skulle behöva få en permanent lösning för att inte bli sittande med skägget i brevlådan.

Det blir så när man som arbetsskadad blir ställd helt utanför vad arbetsskadeförsäkringen egentligen var meningen att omfatta. Bromsklossen heter Försäkringskassa. Men det verkar som om en till av de här arbetsmarknadens parter, som skall garantera rättssäkerheten, de fallerar. AFA verkar vara en av dem eller i vart fall skapade Gud ingen brådska hos dem...

Man måste från regeringshåll förstå att man måste sluta upp med att tillåta arbetsmarknadens parter, att skapa egna lagar inom gällande lagar.


Det här landet håller på att utvecklas till en riktig urspårad verksamhet, där förutsättningar och verklighet stämmer väldigt illa med varandra.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar