torsdag 5 mars 2009

Hur står det till i Guds hus?

den 5 mars 2009, kl 09:31


Ibland blir jag rätt häpen när jag läser om saker och ting. Ta t.ex. den här prästen som var notorisk otrogen och fråntogs sitt ämbete.

Nu, sex år senare, har Domkapitlet i Luleå öppnat upp för honom att återgå i prästtjänst. En skitsak kanske du tycker. Det tyckte jag också först när jag läste om det hela. Men så gick jag och funderade på saken och då kände jag "så fasen heller", sicken dubbelmoral! Hur kan man stänga av en människa under 6 år och sedan tar man tillbaka personen ifråga som om inget hänt?

Historiken för den som missat det hela är, att den här prästen hade blivit avstängd redan 2003 sedan fyra kvinnor lämnat in en anmälan mot honom. Det framgår inte av texten, men det är nästan så jag kan käka upp min vårhatt på, att de här fyra "föremålen" hade inlett en sedvanlig och tillika inbördes catfight om prällen, eller så var de helt enkelt väninnor till hans hustru, eller sista "äventyret", eller fanns det verkligen fyra dylika moralkakor? År 2003?

Anmälan bestod i alla fall i att prästen inlett ett förhållande med en kvinna, under förespegling att han var skild. Inte nog med det... (ni hörde väl konstpausen som fick det att börja rycka i mina mungipor). Det framgick av berättelsen, att han skulle också ha fört biskopen bakom ljuset om ett av sina förhållanden.

Men när jag läste det där sista då började tankarna virvla runt i orkanstyrka. VARFÖR då? Betyder det att han inte sopat resten av den "kvinnliga fägringen" under mattan? Varför just denna enda kvinna och inte de övriga? Var hon en sådan som han efter "uppvaknandet" smög sig på tå därifrån? Kan det ha varit efter ett rikligare intag av "nattvardsvin". Förträngde han kanske att han hade haft något närmare med henne att göra? Hade han kanske intalat sig själv, att han bara hade inventerat förekomsten av sänglus och dess nattliga jaktmarker, i olika skrymslen och vrån och ville även övertyga biskopen om att det var så det var? Eller finns det ytterligare en parameter som vi inte känner till?

Prällen själv säger att Domkapitlets nya beslut är ett uttryck för en utveckling mot en mer liberalt sätt att tänka i kyrkan. "Det var ju det som Jesus stod för en gång i tiden", tillägger han.

Det var just det här sista som fick mig att på allvar börja fundera över det hela. Jag får av samma anledningen inte ens ihop ekvationen med Domkapitlets, eller prästens egen utsago. Här ligger onekligen "en gravad hund", det känns som om större delen av fakta saknas.

Sedan kommer vi till prästens egna ord om Jesus och då ler jag igen. För hur är det nu Jesus säger till skökan "dina synder är förlåtna, gå och synda icke mer".

När det gäller prällen låter det hela på beskrivningen att döma, som om det mer rör sig om ett hack i grammofonskiva och samma sak låter om och om igen... "Gå och synda icke mer"... Rasp ... "Gå och synda icke mer"... Rasp ... "Gå och synda icke mer"... Rasp ... "Gå och synda icke mer"... Rasp ... "Gå och synda icke mer"... Rasp ... "Gå och synda icke mer"... Rasp ... "Gå och synda icke mer"... Rasp ... "Gå och synda icke mer"... Rasp ... "Gå och synda icke mer"... Rasp ... "Gå och synda icke mer"... Rasp ... "Gå och synda icke mer"... Rasp ... "Gå och synda icke mer"... Rasp ... "Gå och synda icke mer"... Rasp ... "Gå och synda icke mer"... Rasp ... "Gå och synda icke mer"... Rasp ... "Gå och synda icke mer"... Rasp ... "Gå och synda icke mer"... Rasp ... "Gå och synda icke mer"... Rasp ... "Gå och synda icke mer"... Rasp ... "Gå och synda icke mer"... Rasp ... "Gå och synda icke mer"... Rasp ... "Gå och synda icke mer"... Rasp ...

Nej, jag håller med en av min polare från läroverkstiden, hon hävdade bestämt att

"en gång är ingen gång, men två gånger det ÄR en vana".

1 kommentar:

  1. Det finns 3 kommentarer.

    javisst, det finns alltid mer än vad media berättar. och "den som är utan synd kaste första stenen".
    personen i fråga har (nog) vuxit och förändrats, genom kris - utveckling. även så damerna som det handlar om. kärlek och trygghet är svårt, vi längtar alla. "synda inte mer, men gå nu, inte heller jag dömer dig" sade han vår gode vän Jesus.
    Anmäl >en annan fru (2009-03-05 20:29:42)

    Bettan, menar du att det varit fråga om något dylikt från prästens sida, är det därför han varit avstängd?
    Anmäl >Gun (2009-03-05 16:29:32)

    Det är inte bara och anmäla. Om man är i beroende ställning för lön. Allra helst om man har barn. Varför inte många kvinnor än idag anmäler saken idag sin arbetsgivare. Det krävs nämligen konsoliderad pondus. För att göra det och kommer att tänka på en händelse. Att det kom in en ung kvinna på en annan arbetsplats. Dvs. Att hon skulle hämta lönen kontant. Det var året när det var bank lockout, eller nåt sånt. För ca 20 år & varför hon även infann sig på kontoret ensam. Plötsligt så överrumplar chefen henne. Själv fattade hon ingenting. Det var lönen hon skulle hämta. Fattar du vilken chock? Att det nu är kyrkan gör det bara värre. I en präst till sin andliga funktion +med AG ansvar
    Anmäl >Bettan (2009-03-05 12:36:56)

    SvaraRadera