- De blir höga som hus och städar garaget klockan 05
på morgonen.
Ärligt och uppriktigt talat får jag ett enormt sug efter
att testa hans teori, den där om att bli hög som hus och städa garaget kl 05
på morgonen.
Dels är det inte en levande själ, som kan få mig
ur sängen vid den tiden på morgonen, om det inte är av någon väldigt bra
anledning. Dit hör inte städning, det kan jag luuuuugnt påstå! Det var länge
sedan jag ägnade mycket energi åt att jaga dammtussar och vifta mattfransarna åt rätt håll.
Dels har jag bara en carport, visserligen där ena
väggsidan är hel, men enbart just därför vore det intressant och se hur man bär
sig åt för att städa garaget klockan 05 på morgonen, när man bara har en carport. Eller är det nu så finurligt, att man får fnatt och bryter sig in i grannarnas garage och städar, bara därför att man minskat på kaloriintaget två dagar i veckan?
Själv kan jag riktigt se rubrikerna på Grannsamverkans meddelandena: inbrott i garaget på X-väg nr 34 i Y-stad, inget bortfört mer än en massa sopor och dammtussar! Röjningsarbetet har varit omfattande!
Det är liksom ingen måtta hur man slåss för att 5:2
dieten inte skall slå igenom. NU varnar man t.o.m. för ätstörning och illustrerar det med en (1) tallrik med mat på och en (1) tallrik utan mat, ungefär som om det är
det som 5:2 dieten skulle gå ut på. Allt eller inget...
Jag vet inte om jag tänker fullständigt fel, men själv
såg jag BBC-dokumentären där Michael Mosley intervjuade ledande forskare inom ämnet för
att få svar på frågan: varför är en del människor friskare och lever
längre?
Svaret var rätt entydigt: de äter mindre! Ungefär som om
det svaret vore en världssensation...
Det fanns en till intressant teori i BBC-dokumentären och det tycker jag är betydligt intressantare:
- istället för ett krasst konstaterande, som nog varenda människa med lite handen på hjärtat och ärlighet måste kunna inse: hålla igen lite på kaloriintaget en del dagar och överlag bara äta det som kroppen egentligen förbrukar, andra dagar. -
Det var nämligen så att han tillhörde den kategori som hade sådan gensammansättning, att det för hans del räckte med 3 minuters intensiv träning!
Inte för att det nog skulle förändra mina egna intentioner om träning/röra på mig. Jag har ett BEHOV av att göra av med energi för att ha knopp och kropp i hyfsad form. Medan andra dagar har jag helt enkelt ett behov av att göra helt andra saker, som inte ger några glädjeskutt på energiförbrukningen.
I dokumentären mättes Michael Mosley med en magnetisk resonanstomografi och klassades som en "tofi" (=thin outside, fat inside), dvs. han var smal på utsidan och fet på insidan. Det inre fettet är farligt, det är alla läkare ense om. Det var i alla fall det som man kom fram till även i dokumentären. Fettet på insidan av kroppen bäddar in de inre organen och ökar risken för hjärt- och kärlsjukdomar inkl. diabetes. Anledningen till hans program var hans pappa, som dog av komplikationer pga. övervikt. Det ville han själv gärna undvika.
Varna för ätstörningar, som ett argument för att inte prova på 5:2 sättet att äta, har jag lite svårt att köpa. Är man överviktig, vare sig det är på in eller utsidan, har man väl redan någon form av ätstörning, eller tänker jag fel...
För att bli av med 1 kg fett måste man göra av med 9 000 kcal. De där 9 000 kcal/överviktsfett de kom väl knappast inflygande med något UFO.
Anledningen till övervikt är aldrig en enkel historia, vare sig det gäller inre eller yttre fett, eller både ock. Därför är det nog på tiden, att man slutar upp med att betrakta överviktiga, som intelligensbefriade, eftersom det i själva verket kan vara så att en tillsynes rätt smal person kan vara precis lika illa ute, som en som är märkbart fet på utsidan.
Ett vet jag också, man kan vara både fet och undernärd, därför är jag rätt säker på att det är betydligt bättre, att skaffa sunda matvanor. Sedan om det går ut på att under två dagar i veckan äta ett mindre kaloriintag, för att minska på fettmängden, antingen på insidan eller utsidan, alternativt både ock, så har jag lite svårt att tänka mig, att det gör någon skada.
Jag gissar att de människor som idag är 100 år och lite till, till stora delar levt så. Inte efter konstant korvstoppning 7 dagar i veckan.
Skippar man halv- och helfabrikaten, utan äter bra mat, med bra råvaror kan jag inte tänka mig att man lider någon näringsbrist. Det är väl det som hela 5:2 dieten egentligen går ut på, eller har jag nu missat något igen.
Det fanns en till intressant teori i BBC-dokumentären och det tycker jag är betydligt intressantare:
- istället för ett krasst konstaterande, som nog varenda människa med lite handen på hjärtat och ärlighet måste kunna inse: hålla igen lite på kaloriintaget en del dagar och överlag bara äta det som kroppen egentligen förbrukar, andra dagar. -
Det var nämligen så att han tillhörde den kategori som hade sådan gensammansättning, att det för hans del räckte med 3 minuters intensiv träning!
Inte för att det nog skulle förändra mina egna intentioner om träning/röra på mig. Jag har ett BEHOV av att göra av med energi för att ha knopp och kropp i hyfsad form. Medan andra dagar har jag helt enkelt ett behov av att göra helt andra saker, som inte ger några glädjeskutt på energiförbrukningen.
I dokumentären mättes Michael Mosley med en magnetisk resonanstomografi och klassades som en "tofi" (=thin outside, fat inside), dvs. han var smal på utsidan och fet på insidan. Det inre fettet är farligt, det är alla läkare ense om. Det var i alla fall det som man kom fram till även i dokumentären. Fettet på insidan av kroppen bäddar in de inre organen och ökar risken för hjärt- och kärlsjukdomar inkl. diabetes. Anledningen till hans program var hans pappa, som dog av komplikationer pga. övervikt. Det ville han själv gärna undvika.
Varna för ätstörningar, som ett argument för att inte prova på 5:2 sättet att äta, har jag lite svårt att köpa. Är man överviktig, vare sig det är på in eller utsidan, har man väl redan någon form av ätstörning, eller tänker jag fel...
För att bli av med 1 kg fett måste man göra av med 9 000 kcal. De där 9 000 kcal/överviktsfett de kom väl knappast inflygande med något UFO.
Anledningen till övervikt är aldrig en enkel historia, vare sig det gäller inre eller yttre fett, eller både ock. Därför är det nog på tiden, att man slutar upp med att betrakta överviktiga, som intelligensbefriade, eftersom det i själva verket kan vara så att en tillsynes rätt smal person kan vara precis lika illa ute, som en som är märkbart fet på utsidan.
Ett vet jag också, man kan vara både fet och undernärd, därför är jag rätt säker på att det är betydligt bättre, att skaffa sunda matvanor. Sedan om det går ut på att under två dagar i veckan äta ett mindre kaloriintag, för att minska på fettmängden, antingen på insidan eller utsidan, alternativt både ock, så har jag lite svårt att tänka mig, att det gör någon skada.
Jag gissar att de människor som idag är 100 år och lite till, till stora delar levt så. Inte efter konstant korvstoppning 7 dagar i veckan.
Skippar man halv- och helfabrikaten, utan äter bra mat, med bra råvaror kan jag inte tänka mig att man lider någon näringsbrist. Det är väl det som hela 5:2 dieten egentligen går ut på, eller har jag nu missat något igen.
 |
| Ut med gammal omhändertagen skörd för att ge plats för nya råvaror... |
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar