Man kan undra varför man ägnar sig åt spioneri eller blir dubbelagenter. Ta bara den här sista i raden av omtalade spioner: Aleksandr Litvinenko.

Sanning att säga förstår jag inte mycket av de här spionhärvorna, där länder politiskt dunkar varandra i huvudet och sedan står där som stridstuppar och försöker övertyga omvärlden att "sådant sysslar de inte med". Medan de i själva verket är lika goda kålsupare och håller sig med egna spioner, agenter och dubbelagenter.

Jag har visserligen läst och hört nyheterna om Aleksandr Litvinenko, som fick en våldsam och plågsam död, men jag blev lite nyfiken på hans egentliga bakgrund som jag inte hade några större kunskaper om. Därför gjorde jag lite källefterforskning och redan vid första sökningen fick det vara nog, när jag såg hans egen bakgrundshistoria:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Litvinenko

Har man varit KGB-översten och FSB-överstelöjtnant, konverterat till islam och stött de tjetjenska islamisterna i kriget, då har man inte suttit hemma på sin kammare och täljt smörknivar direkt.


När jag sökte fakta om spioner i stort oavsett vilka de spionerat för, eller varit dubbelagenter, upptäckte jag väldig fort att jag inte hittade någon säker källhänvisning om spioner etc. genom tiderna, att det saknades en hel del bland namnen. 

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Spioner 
 
Det här är nog första gången som damerna haft en ledande position. Gamla som gatan var en del utpekade spioner. Visserligen är jag inte någon spionskrivare, eftersom ämnet inte intresserar mig av den enkla anledningen att jag tycker, att den som ger sig in i den här branschen måste vara på det klara med vad det hela handlar om.

Mata Hari var hon överhuvudtaget någon spion? Jag tror faktiskt inte det.